理学与经学的关联及分别
【作者】：桑兵，历史学博士，浙江大学人文学院历史学系教授。浙江，杭州，310058。
【摘要】：由陈寅恪对冯友兰《中国哲学史》下册审查意见而引发的关于新儒学渊源的论争，关系理学的属性，却始终悬而未决。其主要分歧在于：唐宋诸儒上承道统，声言辟佛，究竟是避名居实，取珠还椟，以免数典忘祖，还是直探经学，反对异教；唐宋诸儒的义理之学，只是受到天竺势力大盛的时代影响（或压力）， 至多参酌佛禅性理之说，中心根本不出古儒家心学脉络，还是已经天竺为体，华夏为用，即利用儒家心性说谈论佛教性理，以沟通儒释，使得谈心说性与济世安民相反相成；没有佛教以及吸收佛教的道教影响，新儒家能否再发现孟子心学，并且改造为义理之学。皇权的认定和新儒家的自许，让理学占据了宋以后经学的 正统地位，对于中华文化的传衍至关重要。而儒佛属性的模糊及其衍生的问题，使得理学是否属于经学的范畴变得难以捉摸，以至于出现二者的盛衰适相反对的认识。尽管内心排斥，清代的经学与理学以及汉宋之争，只能在经学的领域内与理学争正统，无法根本反理学。必须深入经学的堂奥，又跳出经学的局限，才能把握经学与理学的关联及分别。而要彻底破解这一世纪悬案，还须留待有心之人。至于理学的旧途径之于中国未来的意义，则有待于来者发扬光大。
【关键词】：理学；经学；陈寅恪；周予同；胡适
