【作者】崔志海，南开大学历史学院。
【摘要】鸦片战争是中国历史的一道“分水岭”和中国近代史的开端，它深刻改变了中国历史的走向。清朝在鸦片战争中败于英国，除了武器的相对落后之外，其实有着一些更为深层的原因，诸如君主专制制度下民众普遍缺乏民族意识和国家观念，官民矛盾尖锐、存在大量“汉奸”现象；清军的腐败、缺乏战斗力，互不配合，以及清朝统治者思想观念的落后，不谙世界大势和国情、国力，和、战失据，等等。这些都是比武器落后更重要的原因，思想家魏源等人对此就做过一些深刻反思。清朝的战败，昭示中国需要一场全面的社会经济、政治、军事和思想观念的大变革，方能应对数千年未有之变局。鸦片战争失败的教训，在时过180多年之后，仍然值得后人深刻记取!
鸦片战争已过去180多年，这场战争深刻改变了中国历史的走向，被称为中国历史的一道“分水岭”和中国近代史的开端。在这场事关中国历史走向的中外战争中，有着4亿人口80万军队的清朝政府竟然败于远涉重洋的2万余名英军，武器的相对落后固然是其中一个因素，但显然并非主要原因。
在中外民族战争中，广大民众的支持是胜利之本。在鸦片战争中，英国政府和英军都十分注意争取中国百姓的民心。事实上，英国决定发动侵华战争，除了清军军队的腐败和武器军事的落后之外，就是看到中国民众在清朝专制统治下普遍缺乏民族意识和爱国心，不会起来反抗外敌的入侵。为了争取中国百姓的民心，英国政府在下达给海军部的训令中有明确指示。1840年3月4日，英国政府又专门向英国全权大臣、侵华远征军总司令懿律下达训令。根据英国政府的指示，英军在侵华过程中每至一地都散发传单、张贴告示，声称他们发动战争是因为受了清政府的不公正对待，只对官不对民，在中国百姓与清朝政府之间进行离间，并釆取诸如高价购民间食物等措施，以笼络中国普通百姓和民众。
在侵华战争过程中，尽管英军也遭受沿海沿江民众的一些自发抵抗，其中以广州三元里人民的抗英斗争最为典型，但始终没有陷入人民战争的汪洋大海之中；相反，受英军的欺骗宣传和笼络，出现大量汉奸助敌行为，帮助英军攻打清军。汉奸的资敌行为，为侵华英军提供了极大帮助。正是鉴于汉奸的帮凶作用，英军在发动侵华战争过程中，一直要求清朝政府不得捉拿和惩处为英军服务的汉奸，加以保护，并将这一要求最后写入《南京条约》。
在争取民心和民众支持方面，清朝政府虽然也进行过一些宣传活动，如张贴告示，奖励民众杀敌，并进行过一些募勇活动，但对民众始终抱利用和不信任态度。并且，在清朝专制统治家天下政治和愚民政策以及统治阶级的长期无情剥削和压迫下，中国民众的民族意识和爱国心也不可能在一夜之间唤醒或被激发。
需要特别指出的是，道光皇帝和清朝统治阶级最后放弃抵抗，采取投降政策，除了看到英国的船坚炮利之外，一个很重要的原因就是担心官民矛盾威胁自身统治，产生攘外必须安内的思想。浙江巡抚刘韵珂、署乍浦副都统伊里布、琦善、耆英等主和派官员劝说道光皇帝放弃抵抗的一个重要理由就是官民矛盾的尖锐。而道光皇帝最后走上投降道路，匆匆决定接受江宁条约，也是因为认同内忧为“心腹之患”，于是，于7月18日便密谕授权耆英求和，表示愿意通过答应英国割让香港和增辟通商口岸等侵略要求达到退兵的目的。
战后，两江总督耆英也做过深刻反思，认为英军利用清朝官民之间的矛盾进行离间是清军战败的一个重要原因。徐继畬在厦门之战后写给友人的信中，亦认为官民矛盾、得不到民众支持是英军之所以能连连取胜、清军连连败北的根源。清朝在鸦片战争中表现出来的官民矛盾和民众缺乏民族精神，清楚表明中国在进入近代以后不但亟需进行深刻的军事变革，同时也急需政治变革，推翻封建君主专制统治，建立民主制度，改变官民关系，唤醒国民树立近代民族国家思想。
任何战争，军队和士兵的战斗力都是决定胜败的一个重要因素。除了武器的相对落后之外，清军在“人和”方面也存在严重问题，缺乏战斗力。清军虽号称有80余万军队，但由于八旗和绿营都实行世袭兵制，再加上承平日久，八旗和绿营兵不但缺乏训练，且多老弱病残，同时存在严重的将弁吃缺冒滥现象，武备废弛，军纪败坏，除少数将领和士兵之外，清军的整体素质极差，不足以言战。在鸦片战争中，尽管涌现出像林则徐、关天培、陈化成这样英勇的官员和将领，但清朝官场的整体情况是“文官爱钱而惜死，武官惜死而又爱钱”。
对于清军的腐败、素质的低下，在鸦片战争爆发之前在华的英国人就有观察和评论，并反复鼓动英国政府对华发动战争。尽管清军调派到驻守广东、福建、浙江、江苏四省的兵力约22余万名，加上鸦片战争期间增援的外省兵，总计25。8万名，是英军的12余倍，在人数上明显占优，但交战区的清朝官员和将领为逃避责任，却只求自保，互不配合，并没有发挥清军的兵力优势，不以战局为重。清军的一盘散沙局面，就这样为英军克服兵力不足、集中兵力、各个击破，创造了天机。同样，在各个战役中清军也彼此不配合，不能一致抗敌。更有甚者，还互相残杀、加害。再者，清军的颟顸和无能也体现在布防和战术等方面的落后和呆板上。英军沿海沿江登陆作战，正是利用清军布防上的这一弱点，以舰炮正面轰击、侧翼包抄方式，击溃和破除清军的布防，虎门各炮台的失守，广州北郊阵地的丢失以及定海和吴淞的失陷，莫不如此。清军在鸦片战争中表现出来的各种弊端和落后及缺乏战斗力，清楚表明中国面对西方列强的侵略，不但面临武器现代化的需要，更面临由古代传统军制向近代军制转型的急迫使命。
战争是外交的延续和最高形式，需要最高统治者根据内外形势，做出正确决策。而清朝统治者由于思想观念和认识的落后，夜郎自大，不谙世界大势，既不知己亦不知彼，在外交和军事上都不能做出正确决策，这也是其战败的一个深层原因。
战前，清朝统治者从道光皇帝到各省督抚都以天朝上国自居，对英国等西方资本主义国家缺乏基本了解和认识，将他们都看作“化外蛮夷”，对中西贸易体制、法律制度和外交体制冲突可能引发战争毫无认识和准备，或根本没有将这些被目为“化外蛮夷”的西方列强放在眼里，将对外通商看做对西方人的一种恩惠。1839年12月13日，道光皇帝下谕彻底断绝中英贸易就是抱着这种心态。在7月接到浙江巡抚乌尔恭额关于英军侵犯定海的奏报时，道光皇帝虽表“痛恨”，但仍抱着轻敌思想。甚至在1842年5月，中英开战快结束时，仍对英国的情况一无所知。
同样，清朝的地方督抚官员也都是抱着传统天朝上国思想看待和处理中西关系。即使被称为中国近代第一个睁眼看世界的林则徐由于受时代和阶级的局限，对英国和西方也存在许多错误认识和判断。对于战前清朝政府不谙世界大势和敌我形势，对英军和本国国力、军力及动向缺乏一个基本判断，不顾强弱和时机，采取断绝通商和出具保证书方式，强行推行禁烟政策和逼迫英国交出人犯，拒绝就通商、禁烟、外交体制等问题与英国举行谈判，在没有充分战备的情况下与英国开战，魏源事后就批评清政府犯了策略错误，认为应该在整顿内治，引进西方先进武器，进行充分的强军备战之后，做到“内审诸己，又必外审诸时”，方可与英国开战，达到目的。魏源的总结和反思，是很值得警醒的。
在中英正式开战之后，道光皇帝和清政府依然对英军的侵略意图一无所知，依然盲目自信，道光皇帝下达的剿抚命令都不是基于敌我形势的正确评估和判断，并不了解战场真实情况，忽剿忽抚，进退失据。道光皇帝作为清军最高统帅，身居庙堂，不但对世界大势和敌情茫然无知，同样也不了解前线清军和英军的真实情况。光绪年间，一位日本人在所写的著作中就批评鸦片战争中国的失败是由清政府“顽僻倨傲”所致。
总之，在整个鸦片战争时期，由于清朝统治阶级的自大和思想认识的落后，他们都没有做到“内审诸己，又必外审诸时”，结果，和、战都进退失据。清朝在鸦片战争中的战败，主要原因不在物质方面，而在于更为深层的“人和”方面，昭示中国需要一场全面的政治、军事、经济、社会和思想观念的大变革，方能应对数千年未有之大变局的到来。鸦片战争另一个令人痛心的失败是，由于历史的惰性，清朝政府在经历这场失败之后，雨过忘雷，除少数像魏源、徐继畬这样开始睁眼看世界的思想家外，整个统治阶级依然沉浸在天朝上国的梦幻里，对外部世界和时代的发展一无所知，错过20年自强改革良机。鸦片战争失败的教训，在时过180年之后，仍然值得后人深刻记取！
摘自《清华大学学报》2024年第2期，原文约18000字。
